Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Year range
1.
Bol. méd. Hosp. Infant. Méx ; 78(1): 24-28, Jan.-Feb. 2021. tab
Article in English | LILACS | ID: biblio-1153235

ABSTRACT

Abstract Background: Severe coronavirus disease 2019 (COVID-19) is infrequent in children and shows a mortality rate of around 0.08%. This study aims to explore international differences in the pediatric mortality rate. Methods: We analyzed several countries with populations over 5 million that report disaggregated data of COVID-19 deaths by quinquennial or decennial age groups. Data were extracted from COVID-19 cases and deaths by age database, National Ministeries of Health, and the World Health Organization. Results: We included 23 countries in the analysis. Pediatric mortality varied from 0 to 12.1 deaths per million children of the corresponding age group, with the highest rate in Peru. In most countries, deaths were more frequent in the 0-4-year-old age group, except for Brazil. The pediatric/general COVID-19 mortality showed a great variation and ranged from 0% (Republic of Korea) to 10.4% (India). Pediatric and pediatric/general COVID mortality correlates strongly with 2018 neonatal mortality (r = 0.77, p < 0.001; and r = 0.88, p < 0.001, respectively), while shows a moderate or no correlation (r = 0.47, p = 0.02; and r = 0.19, p = 0.38, respectively) with COVID-19 mortality in the general population. Conclusions: International heterogeneity in pediatric COVID-19 mortality importantly parallels historical neonatal mortality. Neonatal mortality is a well-known index of the quality of a country's health system, which points to the importance of social determinants of health in pediatric COVID-19 mortality disparities. This issue should be further explored.


Resumen Introducción: La COVID-19 grave es poco frecuente en la infancia. El objetivo de este estudio fue explorar las diferencias en la tasa de mortalidad internacional por COVID-19 en la población pediátrica. Método: Se analizaron países con poblaciones superiores a 5 millones de habitantes que reporten muertes por COVID-19 con datos desglosados por grupos de edad quinquenales o decenales. Los datos se extrajeron de la base de datos COVerAge-DBs, de los ministerios nacionales de salud y de la Organización Mundial de la Salud. Resultados: Se incluyeron 23 países. La mortalidad pediátrica varió de 0 a 12.1 muertes por millón de personas del grupo de edad correspondiente, con la tasa más alta en Perú. En la mayoría de los países, las muertes fueron más frecuentes en el grupo de 0 a 4 años, excepto en Brasil. La mortalidad pediátrica/general por COVID-19 mostró una gran variación entre países y osciló entre el 0% (República de Corea) y el 10.4% (India). La mortalidad pediátrica y pediátrica/general por COVID-19 se correlaciona fuertemente con la mortalidad neonatal de 2018, mientras que tiene una moderada o nula correlación con la mortalidad por COVID-19 en la población general. Conclusiones: Existe una importante heterogeneidad internacional en la mortalidad pediátrica por COVID-19, que es paralela a la mortalidad neonatal histórica, la cual es un indicador de la calidad de los sistemas de salud y señala la importancia de los determinantes sociales de la salud en las disparidades de mortalidad pediátrica por COVID-19. Este tema debe explorarse a fondo.


Subject(s)
Adolescent , Child , Child, Preschool , Humans , Infant , Infant, Newborn , Pandemics , SARS-CoV-2 , COVID-19/mortality , Global Health , Age Distribution
2.
Gac. méd. Méx ; 156(6): 533-536, nov.-dic. 2020. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1249963

ABSTRACT

Resumen La revisión por pares tradicional atraviesa por crecientes cuestionamientos, dado el aumento en el fraude científico detectado y la crisis de replicación que recientemente se ha presentado en la investigación biomédica. Investigadores, instituciones académicas y agencias de financiamiento activamente promueven el análisis del registro científico y se han desarrollado múltiples herramientas para lograrlo. Diferentes revistas biomédicas se fundaron con la revisión por pares pospublicación como característica; existen varias plataformas digitales que hacen posible este proceso. Asimismo, cada vez hay más revistas biomédicas que permiten comentar artículos publicados en sus sitios web, lo cual también es posible en repositorios de preimpresiones. Sumado a esto, las casas editoriales y los investigadores están usando ampliamente las redes sociales para la difusión y discusión de artículos, lo cual a veces culmina en refutaciones y retracciones.


Abstract Traditional peer review is undergoing increasing questioning, given the increase in scientific fraud detected and the replication crisis biomedical research is currently going through. Researchers, academic institutions, and research funding agencies actively promote scientific record analysis, and multiple tools have been developed to achieve this. Different biomedical journals were founded with post-publication peer review as a feature, and there are several digital platforms that make this process possible. In addition, an increasing number biomedical journals allow commenting on articles published on their websites, which is also possible in preprint repositories. Moreover, publishing houses and researchers are largely using social networks for the dissemination and discussion of articles, which sometimes culminates in refutations and retractions.


Subject(s)
Humans , Publishing/standards , Peer Review, Research/methods , Quality Control , Time Factors , Scientific Misconduct/statistics & numerical data
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL